Direkt zum Hauptbereich

Das britische Dilemma mit der EU: Was passiert in der Stunde der Entscheidung?

Unter dem Titel “Ein EU-Erklärer für jemanden der schnell gelangweilt wird: was geschieht, wenn wir rausgehen” hat sich die Spezialistin für die Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich (UK) und der Europäischen Union (EU), Frances Robinson, in einer ironischen Form des Themas angenommen. Sie verlegt das Interview mit einem ratlos an der Urne stehenden Briten in das Jahr 2017, das Jahr, in dem vielleicht die Abstimmung über den EU-Austritt Großbritanniens stattfinden wird.

Sie schlägt dem ratlosen Wähler in Anlehnung an das Beispiel anderer Nicht-EU-Länder vier Optionen für den Fall, dass sich die Briten für einen Austritt aus der EU entscheiden würden.

Zum Beispiel Norwegen. Die sind nicht in der EU, aber mit der EU über die EFTA verbunden, über die sie einen freien Zugang zum Binnenmarkt haben. Auf Anhieb findet der ratlose Wähler das “great”, aber er wird belehrt, dass Norwegen dafür auch alle Regeln des Binnenmarktes übernehmen muss. Norwegen hat auf diese Weise an die 10.000 Regeln der EU in die nationale Gesetzgebung übernommen, aber bei der Abfassung der Regeln sitzt es vor der Tür. Und in den EU-Haushalt muss Norwegen auch einzahlen.
Da stellt der ratlose Wähler fest: Oh, man sitzt nicht am Tisch, ist aber auf der Speisekarte.

Also dann vielleicht Option 2, die Schweiz?  Die Schweiz hat eine enge Partnerschaft mit der EU, die auf einer Reihe von bilateralen Abkommen beruht, eingeschlossen ein Freihandelsabkommen aus dem Jahre 1972. Die Schweiz ist der 4.-größte Handelspartner der EU, währen die EU der größte Handelspartner der Schweiz ist.
“Hört sich toll an”, meint der ratlose Wähler. Ja, es ist verführerisch, meint die Beraterin. Aber sie haben nur Zugang zu Teilen des Binnenmarktes. Und dazu gehören keine Dienstleistungen, ein Punkt der von größter Bedeutung für das UK ist. Im vergangenen Jahr haben die Schweizer beschlossen Einwanderungsquoten einzuführen. Darauf haben EU-Offizielle erklärt, dass sie den Schweizern kein “Rosinen-Picken” bei den Verträgen erlauben werden.
Also, was passiert dann? Wenn die EU – Schweiz Beziehungen ein Konto bei Facebook hätten, würde man es unter “es ist kompliziert” bewerten. Die Politiker haben Zeit bis 2017, um zu entscheiden, was sie tun wollen. Jede Lösung könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, was passiert, wenn das UK sich für einen Austritt entscheiden würde.

Also dann Option 3? Die Türkei. Sie ist mit der EU in einer Zoll-Union verbunden. Auf diese Weise könnten wir Handel betreiben, ohne Zölle zu zahlen usw, aber wir müssten nichts für die Mitgliedschaft bezahlen und sie lassen uns bei der Einwanderung in Ruhe. Das Abkommen sollte 2002 der erste Schritt zum EU-Beitritt sein und auch hier muss festgehalten werden, dass der Einfluss der Türkei auf Entscheidungen der EU gleich Null ist.
Das hört sich nicht gut an. Ja, und daran denken, alle diese Optionen hängen davon ab, dass die EU nach unserem Abgang überhaupt mit uns verhandeln will. Es ist wie bei einer Scheidung, wenn du fragen musst, ob du noch das WLAN, das Badezimmer an 3 Tagen in der Woche und die Rabattkarte deiner Ex benutzen darfst.
Wir könnten wenigstens noch an der Badezimmer-Tür lauschen, in der Zeit in der wir es benutzen dürfen. Genau, alle diese Optionen setzen darauf, dass wir EU-Regeln anwenden, für den Fall, dass sie uns logischerweise Vorteile bringen. Wenn wir rausgehen, werden Standards und Pläne festgelegt, ohne dass wir mit im Zimmer sitzen.
Das ist ja noch nie dagewesen! Nein, das gibt es schon. Wir sind nicht im Euro und die Länder, die den Euro haben, haben eigene Treffen. Das britische Schatzamt hat die Ständige Vertretung des UK angewiesen, jemand vor die Tür zu sehen “nur für den Fall, dass er etwas hören sollte”.
Was erwarten die da? Niemand weiß es. In der Praxis bedeutet dies, dass leitende britische Beamte außerhalb des Raumes auf Stockwerk 50 des Rates sitzen. Ziemlich peinlich.
Stockwerk 50? Nein das Gebäude ist nicht so groß. Es ist nur so, dass die Zimmer in all den EU-Gebäuden labyrinthartig sind. Ernsthaft, es ist leichter seinen Weg im Weltall zu finden.
Währungsunion, Grenzen, gesetzliche Verhandlungen nach einer bitteren Trennung…. all das erinnert mich doch an etwas….. Richtig. Erinnern sie sich an die schottische Abstimmung über die Unabhängigkeit? Und auch daran, dass die schottische Regierung erklärt hat, dass man in der EU bleiben wolle, auch wenn die Kommission erklärt hat, dass man Schottland als ein Neuankömmling behandeln würde, der einen Beitrittsantrag stellen muss?
Das ist ja ein Alptraum. Es wäre einer gewesen. Wie die schottische Whisky-Vereinigung erklärte, bedeutet die Anwendung der EU-Handelsregeln, dass schottischer Whisky für einen größeren Kreis an Kunden erreichbar wurde. EU-Gesetze gelten oft als Maßstab für andere Länder bei deren Gesetzgebung. Geschäfte müssen also weiterhin EU-Standards entsprechen, um dorthin exportiert werden zu können.
Wie wär’s denn, wenn wir uns völlig verabschieden würden? Könnten wir. Wir hätten dann einen Sitz in der Welthandelsorganisation, wo wir zur Zeit als Teil der EU sitzen. Wir könnten mit jedem, der es will, ein Handelsabkommen schließen, obwohl, wer will schon mit jemand ein Freihandelsabkommen abschließen, der gerade aus einem 28 Länder umfassenden Freihandelsblock rausgeflogen ist? Und der dann auch mit strengen Grenzkontrollen arbeitet?
Also dann bleibt nur noch die Option 4. Ja, genau. Chris Patten hat es vor 15 Jahren in einer Vorlesung in Oxford so zusammengefasst: “Souveränität – im Sinne einer uneingeschränkten Handlungsfreiheit – ist Unsinn. Ein Mann, nackt, hungrig und allein inmitten der Sahara ist frei in dem Sinne, dass niemand ihm erzählen kann, was er tun soll. Aber er ist auch dem Untergang geweiht.”

Informationsquelle
An EU explainer for the easily bored: what happens if we leave?

Beliebte Beiträge

7 Gründe warum man nicht nach Rumänien auswandern oder fliehen sollte

Journalistin Laura Stefanut von der Webseite “Romania Curata” hat 7 Gründe dafür gefunden, dass man nicht nach Rumänien auswandern oder fliehen sollte. Sie spricht zwar von Einwanderern, aber tatsächlich geht es um Flüchtlinge. Die Situation sieht für diese so aus:

Rumänien ist ein Land, aus dem Millionen Auswanderer nach Westeuropa und Nordamerika ausgewandert sind. Es ist aber kein Land, in das man auswandert. Gegenwärtig gibt es etwa 60.000 Einwanderer von außerhalb der EU im Land. Forscher der Sozialwissenschaften warnen, dass Rumänien auf eine schnelle demographischen Überalterung zusteuert, das viele Vorteile aus der Integration von Einwanderern ziehen könnte. Aber trotz aller Warnungen und Forschungen hat der Staat wenig sinnvolles in diese Richtung getan. Vor kurzem gab es Nachrichten über 2 Flüchtlinge, die aus Versehen in Rumänien gelandet waren und anfingen zu weinen als sie merkten, wo sie waren. Leider, das bestätigen die Forschungen, ist Rumänien kein gutes Z…

In Treue fest zum Atom

Der spanische Industrieminister macht es sich leicht. Ein paar Tage vor dem Unglück von Fukushima erklärte er: "Sich vor der Nuklearenergie fürchten ist wie vor der Sonnenfinsternis Angst haben".

María Teresa Domínguez, Sprecherin der Forums der spanischen Atomernergie erzählt 2009 in einem Interview: "Spanien hat 8 Atomkraftwerke, die auf höchstem Weltniveau bezüglich Verfügbarkeit und Betriebsbedingungen operieren." Keine Rede davon, dass die AKW Vandellos und Ascó schon Störfälle auf höchstem Niveau hatten. Frau Domínguez bedauert, dass die Nuklearenergie nur zu 8% zur Energieversorgung Spaniens beiträgt. Deshalb will sie daraufhin arbeiten, dass der spanische Strommix für die Zukunft einen Anteil von 30% an der Landesversorgung bekommt. Keine Angst wegen den Risiken? "Nein, die Risiken sind kontrollierbar. Ich sage das, weil ich Technikerin bin und auf dem Gebiet der Sicherheit der Atomkraftwerke arbeite. Aber das sage nicht nur ich, sondern das ist auch …

Die Betontürme von Barcelona: Auch Betonschrott macht anhänglich

Wer von den höheren Positionen der Collserola auf Barcelona hinunterblickt, dessen Blick bleibt bald an 3 Türmen im Nordosten von Barcelona hängen. Diese drei Türme, die an der Mündung des Flusses Besós ins Meer liegen, gehörten zu einem konventionellen thermischen Kraftwerk, das in den 70er Jahren gebaut worden war. Seit 2011 ist dieses Kraftwerk stillgelegt. Es hatte zuvor kräftig zur Luftverschmutzung in Barcelona beigetragen. Es liegt nicht auf der Gemarkung der Stadt Barcelona, sondern der Vorortgemeinde Sant Adrià.

Drei Türme aus Beton dienten als Kamine über die die Abgase des Kraftwerks abgeleitet wurden. Beim Bau waren sie 90m hoch über den bereits 90m hohen Hochöfen gebaut worden, Es stellte sich heraus, dass in dieser Höhe die Abgase das Stadtklima beeinträchtigten und so wurden sie bis auf 200m erhöht. Sie übertrafen damit die Türme der Kathedrale Sagrada Familia, das Wahrzeichen von Barcelona. Man könnte sich vorstellen, dass ein solches hässliches Bauwerk als Verschande…

Rumänische Ex-Ministerin Udrea fleht um Asyl in Costa Rica

Elena Udrea, Ex-Ministerin unter dem ehemaligen Staatspräsidenten Basescu, wurde 2017 wegen Bestechung zu 6 Jahren Gefängnis verurteilt. Sie gingen gegen dieses Urteil in Berufung, vor kurzem bestätigte aber das Berufungsgericht die Haftstrafe. Im Februar 2018 setzte sich Udrea in weiser Voraussicht nach Costa Rica ab. Die rumänische Polizei will sie jetzt mit einem europäischen Haftbefehl suchen und verhaften lassen.

Die costaricanischen Behörden haben bestätigt, dass Udrea im Februar einen Antrag auf Anerkennung als Flüchtling gestellt hat. Nach bisherigem Sachstand ist das Anerkennungsverfahren in Costa Rica immer noch anhängig. Costa Rica und Madagaskar sind die Sehnsuchtsorte rumänischer Flüchtlinge dieser Kategorie, denn mit diesen Ländern hat Rumänien kein Auslieferungsabkommen. Nach Madagaskar hat sich der ehemalige Oberbürgermeister von Konstanza geflüchtet.

Für viele Rumänen sieht das nach einem Luxusurlaub in exotischen Ländern aus. Udrea lamentiert allerdings …

Warum US-Amerikaner nur auf dem Papier reich sind

Blogger Umair Haque beschreibt in einem eindringlichen Blogbeitrag aus den USA die Einkommenssituation durchschnittlicher Amerikaner. Er geht davon aus, dass laut Statistik der durchschnittliche Amerikaner keine 500 US$ in einem Notfall zusammenkratzen kann. Ein Drittel der Amerikaner kann sich keine Lebensmittel, Unterkunft und Gesundheitversorgung leisten. Das jährliche mediane Einkommen in den USA beträgt 60.000 US$, davon muss in der Regel allein für die Gesundheitsversorgung durchschnittlich 28.000 US$ ausgegeben werden.
Davon ausgehend geht Umair Haque davon aus, dass die USA das erste "reiche und  trotzdem arme" Land ist. Er erläutert diese Folgerung so:
Ich meine nicht die absolute Armut. Die Amerikaner leben nicht von ein paar Dollar am Tag  im Vergleich zu Menschen zum Beispiel in Somalia oder Bangladesh. Das mediane Einkommen der Amerikaner ist immer noch das eines reichen Landes, ungefähr 50.000 US$, je nachdem wie man es berechnet. Ich meine auch nicht die relativ…

Frankreich ekelt sich vor seinen Schlachthöfen und empört sich über Tierquälerei

Massentierhaltung in Frankreich: 83% der Hühner werden in geschlossenen Ställen aufgezogen, 68% der Hennen und 99% der Kaninchen werden in Käfigen gehalten. 95% der Schweine fristen ihr kurzes Leben in geschlossenen Ställen auf Gitterrosten. Die Tiere werden nur als Handelsware gesehen, man verstümmelt sie (Kastration ohne Betäubung, Abschneiden der Schwänze oder der Schnäbel). Ihre Sterblichkeitsrate ist sehr groß, zum Beispiel sterben 20% der Schweine vor ihrer Schlachtung.

Industrielle Massentierhaltung wie in Deutschland auch. Das Tier wird nicht als Lebewesen gesehen, sondern nur als Handelsprodukt. Während in Deutschland die Konsumenten seit einiger Zeit ins Grübeln geraten sind und sich eine Bewegung gegen Massentierhaltung gebildet hat, hat man in Frankreich, das wir als Schlemmerland kennen, bisher beide Augen zugedrückt beziehungsweise die Verbraucher wollten nicht so genau wissen wie das Fleisch auf ihrem Teller gelandet ist. Zwar hat sich seit einiger Zeit ein…